shop floor socioblogist

提問力是知識探險的關卡

關於研究，每個人都有自己不同的想像與判準，就因為這樣，所以碰到評判他人研究時尺度應該要寬些，多從對方的研究立場出發來評斷，雖然那很少是你自己偏好的研究取向。不過，回到自己，關於自己對於研究的態度與偏好，能夠多些自我理解應該也是重要的事。

我一直都覺得，研究最難也最重要的一個環節是「發問」，也就是怎樣提出有意義與有挑戰性的問題。我也一直都認為現實的高度複雜性其實才是研究發問的最大沃土，吊詭的是在學術理論與文獻中浸泡過久有時反而讓我們失去了向現實發問的能力，或者說讓我們越難進入那種「準備被現實驚訝到的狀態」。

圈外人聽一個學術圈圈的人在討論事情，大概會有這些人七嘴八舌好像很熱鬧在爭議問題的感覺；但發覺自己卻搞不清楚為何那些是問題時，卻又有種直覺，認為這些人彼此之間其實存在著些讓自己involve不進來的「共識」。我認為這種感覺反映了一定的真實性，有點像燈謎大會台下看著謎面拌嘴的群眾，或者玩賓果的同樂會，通常你往前找總會找到提出像「蘋果為何往下掉？」、「企業為何存在？」、「社會如何可能？」等問題的開創性提問者。

《幻象之後》的幕後告白（草稿）

這是倉促寫成要交給期刊的「幕後告白」草稿，最後的版本可能會經過些刪減，我到現在也還不知道究竟寫這種「告白」恰不恰當？總之，放在這裡供參考。

這篇論文對我而言既是個新的起點，也是個段落的終點。1996年完成博士論文《Embedded Competitiveness》時，並沒有發展理論的念頭。博士論文處理的是國際運動鞋產業的採購/供應網絡，兩年多在東亞區域的許多「地方」穿梭，進 行跨界的田野調查（trans-border field work)，最強烈的感受便是那種無形中將價值鍊上眾多跨越國界的經濟人捆綁在一起的場域動態。我選擇一個現實上最符合對立理論（抽象價格市場）的產業個案 （most likely case)來進行社會學研究，目的就是要在全球層次上質疑主流經濟學，同時也打破社會學者根深蒂固的訓練直覺（trained intuition)。現在想來，雖然經過這些年來的研究累積，如今提出TBIF竟有種回到十年前「原點」的感覺。

在《隱形的手肘》（invisible elbow)的論文中，我甚至故意提出「社會學式謬誤」（sociologistic fallacy）來刺激思考。但結果證明，盡管指導教授的GCC概念常被引用，打破在地框架的分析觀點仍舊很難傳遞給學界。大部份的社會學者仍習慣於將 「全球市場」讓給經濟學，後來我稱之為一種分割學術領土的「合謀」；而經濟社會學的盛行也沒有讓我們把台灣研究推到全球層次理論與現實挑戰的風暴中心， 「社會鑲嵌」始終留步在「國境之內」。這讓我回想起在Duke求學時跟指導教授的許多爭議，也越來越肯定我當時對GCC根本侷限的質疑。我需要一個「容易 溝通但不容易妥協」的概念，經過十年的摸索，我終於在TBIF理論上找到思考與溝通的新落腳。

商品與道德：「文化經濟」座談會回應

前幾天我把我在東吳大學社會系「文化經濟」座談會中的發言整理出一部份，放到了blog上頭，份量大約Jerry全部發言的三分之一。

本來我以為是刪掉了1/2，也就是把後面關於「文化經濟」的幾個研究方向的提案給拿掉。前幾天收到東吳來信，這才發現還有開放發言後我的一段最後回應，今天因為是截止日，我臨時挪出時間把那部份給清出來。

蔣老師的發言我未徵詢其同意不好放上來，我的回應有點零散，但這還是整理過的，只是留個紀錄。因為回頭看，內容有點乾澀，而且不少是關於研究的話題，所以從View Pionts移動到這裡來。

仍舊遙遠的幻象之後

本週完成兩場演講，本來以為是兩個階梯，循序向上，事後看來，是兩個不同的演講環境、不同的聽眾。

政大的演講以熊老師的組織社會學學生、政大產業研究相關科系老師研究生，發展社會學的老師、政大正從事或打算進行產業相關博士論文研究的學生為主。演講與討論起來，反而感覺比較是在進行研究領域的內部討論，研究的貢獻或對話銜接點都比較容易而準確傳達。

相反地，中研院的演講反映了社會學與所裡研究人員的多樣性，我在政大演講後想要更強化理論思辨的推敲，反而因為面對的是多樣的外圍的社會學社群，大多對於發展社會學這10多年來的變化無所了解，製造了較多的聽眾負擔與混淆。兩場演講的內容與重點如果顛倒或許才對。

An Academic Blog Game

Blog與print academia之間有緊張，但不一定要衝突，決定性（decisive）的因素是一個關鍵的非決定性（indeterministic）因素---實踐。這是我的基本看法。

因此我想在這裡做一個實驗，跟認識不認識的人玩一個遊戲，拋開scholaristic habitat，從實際跟文字的搏鬥中剔除思考習性的死角，而非老是從文字的保護層外遠距地空論「blog是甚麼」，「blog不是甚麼」，答案，再說一遍，是非決定性的，決定性的moment在doing與reflecting upon doing，而非talking。

汽車產業論文書寫的背後

1993-1995年間，我在菲律賓蘇比克灣、廣州附近城鎮、日本東京、台北市、台中市、草屯鎮這幾個點之間穿梭往返兩年多，把企業經營所處的市場當成一個具體的組織「場域」（研究「田野」，field），觀察交易進行的實際流程，往返訪問商品鍊上的許多行動者，尤其側重在運動鞋各種國際買主的採購網絡與控制操作，最後寫成博士論文《Embedded Competitiveness: Taiwan's Shifting Role in the International Footwear Sourcing Network》。

1996年我回國後僥倖進入中央研究院工作，這段期間內我的研究工作擴展到許多新的領域（網路與社會運動、自行車產業、異國餐館、有線電視市場、道德經濟消費抗爭、區域經濟的地方形構等），但是在延續博士論文的產業或發展研究這一大塊，老實說，我一直覺得非常寂寞，因為我想要說的研究方向，一直沒有辦法有效傳遞出去。「社會學式的謬誤」（sociologistic fallacy）與「經濟學式的謬誤」（economistic fallacy）還是一再被不假思索地運用，我想要打破的那種「地理學上根深蒂固的直覺」仍舊頑固。我認為該真正對質(confront）的重點一直被擱置，而便宜行事的「假爭執」仍隨處可見。

"Society" as Webs or Sets of Connected Actions

社會無非還是由個人所組成的，所以觀察個人行動這個最小單位，還是可以看出一個社會的特色。理由很簡單，社會人的行動不管有意無意總要跟許多人協調才能進行。單一一個行動的前後，幾乎都必然有個他者的行動在。

生活如果沒有人與人之間的細密「接棒」，「社會」」大概不會成立。所謂「社會」其實是很多人一起「做出來」的東西。

工作與生意的場合當然如此，不然我們滿滿的記事本、行程表都是在幹甚麼的？把一個公司裡裡外外每個人的這些繁瑣的行動都剪接在一起，其實就是「公司」這個社會的動態實相。

三越的商品意象戰略

從東京大學社會學者北田曉大（1971年出生）的成名作《広告の誕生》（2000,岩波出版）中跳著摘出一小段來分享。其實更精彩的是接下來談濱田四郎的段落。我知道這個學者是從偶然間讀到他談「何謂良善社會」的文章開始的，那篇文章真精彩啊！想想，他現在才幾歲啊，台灣又找得到幾個像這樣勤勉、愛智、毫不妥協的思考者？想到就覺得汗顏。

區域研究作為第二專長

一、契子

社會所十年回顧籌備將每個同仁分類到不同的組別，希望在反省學術歷程時還能有一些互動對話。我本來一直沒有適合的組群，有點落單的感覺。最後一刻被蕭新煌老師主持的「區域研究」這一組收留。一開始對這樣的安排有點錯愕，因為一直不覺得自己從事過區域研究。蕭老師後來的說法說服了我，他說既然我打算向亞太研究中心申請研究計畫研究日本，那必然對區域研究有些想法與認同。所以，我想就來談談個人對區域研究的一些想法以及自我定位。

日本STS考察報告

這是提呈給國科會的考察報告，我負責第一天的議程，其後兩天由其他兩位教授負責，因為沒有徵得同意就不放在自己的網站。我是STS的門外漢，但應該還是可以給有興趣的朋友參考。

這次參與日本「科技與社會」（Science, Technology, and Society，以下簡稱STS）研究機構RISTEX所主辦的國際研討會。我是以STS研究的門外漢身份，趁著這次日本人廣邀歐美STS大師與會討論的機會，想要瞭解STS在歐美日的發展狀況。